España nos roba

Sí, sí; como lo oyen: España nos roba, nos ha robado siempre a los castellanos. Y mucho, mucho. Sin ir mas lejos, nos robó la provincia de Madrid para convertirla en un paisillo de mier... (bueno, mejor me cayo aunque me está doliendo el callo).

¿Pero por qué España nos robó Madrid y la desgajó del tronco maternal que siempre fue Castilla La Nueva?

Así lo tenía yo en mi libro de escuela y así estaba pintado en el mapa de España coloreado que había en las paredes de mi escuela.

—A ver, niños, decidme las provincias que componen la región de Castilla La Nueva.

—Castilla La Nueva está formada por cinco provincias: Madrid, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Guadalajara.

—¿Y Albaceteeeeeeeee...................?

—Albacete pertenece al Reino de Murcia, don Marciano.

¡¡Pues claro que España nos roba!! ¿Lo ven? Además de Madriz nos robó Castilla La Vieja que en sus gloriosos tiempos comprendía 11 provincias.

León, Zamora, Salamanca, Valladolid, Palencia, Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia y Ávila.

Bueno..., la verdad es que todo ha sido robo sobre robo. Un mal día nos robaron las provincias de León, Zamora y Salamanca, porque decían queyque no son castellanas, que pertenecen al Reino de León.

¡¡Que no son castellanas? ¡Que no es castellana la castellanísima provincia de Salamanca? ¡¡Vamos, hombre!!

España nos roba, ¿lo ven?, y con este panorama los castellanos no podremos ir a ninguna parte. Porque, —un suponer— si los castellanos quisiéramos separarnos de España, ¿cómo lo podríamos hacer?

Porque todo territorio que pretenda separarse de España, el principal requisito que tiene que reunir es estar en la periferia de España. El País Vasco, Euzkadi, Euskalerría, Las Vascongadas o como coños quiera que se llame de verdad, de verdad, esa región española, quiere y puede separarse de España porque por el norte tiene todo el mar que quiera para ella sola. Y no conforme con eso, limita con Francia que da más prestancia.

Cataluña se quiere separar de España por ídem, de ídem de todos los ídem.

Si me apuras, el paisillo robado recientemente a la Castilla miserable ayer dominadora, (Castilla y León), si se quisiera separar, él sí puede separarse de España; está en la periferia. Por el oeste limita con Portugal, que de momento no parece que se quiera fusionar con España, y por el norte limita con dos territorios que de buena gana, también se separaban de España. ¡No, Logroño no, por dios!, ni tampoco Santander. Me quiero referir a Galicia y al País Vasco.

Bueno, bueno…, que se fastidie Castilla La Vieja; a ella también la robaron Santander y Logroño.

¿Qué, que me calle? ¿Por qué, si estoy en la calle? Yo digo lo que me parece, para eso estamos en un país libre.

Pues claro que lo tengo que decir sin tapujos: España nos roba. Y yo me pregunto para mis adentros: “¿Qué será de España cuando termine de robar todo lo que está robando?”.

Yo, desde luego…, a mí que no me llamen español. Yo no me considero español. Si me considero español, si llevo carné de español es por imperativo legal. ¿Yo español?  ¡¡Vamos, hombre!!

Yo soy castellano de Castilla. De Castilla la grande, la conquistadora de la espada y de la cruz. La que exportó el idioma a media América, a Filipinas, a Guinea, al Sahara, a Tánger y a Tetuán. De Castilla, Castilla; no de esas mariconadas de Castilla y León, Santander la cántabra, Logroño la riojana, Castilla-La Mancha la manchega, alcarreña, jareña, sagreña, semi-murciana…   ¡¡Vamos, hombre!!

Por eso digo, cargado de argumentos que España nos roba. ¿Qué puede hacer alguien como yo que no se siente español? ¿Qué podría yo hacer para reivindicar la nación de Castilla la imperial?

De momento, por favor, que nadie me insulte llamándome español. Yo solo soy castellano a secas, y sanseacabó.

por qué lo llaman política

...cuando quieren decir:

■ partidismo

■ ideología

■ (etcétera de palabras que ahora no me vienen)

 

Según el DRAE, política es:

7.- Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.

8.- Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.

9.- Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.

10.- Cortesía y buen modo de portarse.

11.- Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado.

12.- Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

 

Yo a todo eso añado otra descripción que me parece atinada: Política es el arte de convivir el ser humano en una sociedad organizada.

Pero la palabrita, con tener esa etimología tan inocente, está castigada por la asignación de significado que le añaden muchas personas. «Aquí no venimos a hacer política» O aquella frase tan graciosa que dicen que dijo el dictador a uno de sus ministros: «Haga lo que yo. No se meta en política».

 

En las entendederas de muchas gentes, ser un "político" o ser muy "político" viene a querer insinuar 'ser rojo','ser de izquierdas'. Parece ser que las gentes "bienpensantes", las "gentes de orden", o sea, las gentes de derechas, esas no son "políticos" ni hacen "política". (!!!)

 

Mucha gente no acaba de darse cuenta de que en el sitio que más política se ejercita es en los púlpitos y demás rincones de las iglesias y de las diferentes religiones. Política de embaucamiento. Política para dormir y drogar las mentes de la gente. Política para mangonear y dirigir las conciencias de la masa.

 

«Si no haces política, otros la harán por ti (y seguramente que en contra de ti)».

hipócritas de profesión

Alguien dijo de esos súbditos del Imperio Vaticano, que es un club de solteros que están en contra de la familia natural y que para tapar sus contradicciones y falsedades, (ya que no se casan y no tienen hijos oficialmente) se hacen llamar padres, madres, hermanos..., …y a nosotros nos aplican el calificativo de hijos (sobrinos no, porque sobrinos ya tienen ellos reconocidos).
En algunas congregaciones de monjas las imponen apartarse de sus familias naturales y no las dejan volver a sus casas, lo que hace que los padres y hermanos que las quieran visitar tengan que elevar una instancia más complicada que si pidieran audiencia al capo del Estado Vaticano.

Sí, estos vaticanistas son muy amantes de sus familias y defensores de la pervivencia de los fetos de las demás.
Eso no quita para que algunos a los que se le va un poquito la mano y otros miembros, cuando procrean un feto con alguna buena feligresa, la invitan a que aborte con toda discreción. ¿Qué, que no...? Al menos, tengo una prueba fehaciente (aunque habrá cientos de miles por ahí que seguirán ocultas para siempre).

Muchos casos habrá de esos pero yo —al menos— conozco bien el siguiente caso ocurrido aquí en Bargas (Toledo) en el año 1992, en que el cura párroco preñó a una jovencísima chica y la presionaba para que abortara. Ella no quiso abortar y lo llevó a término y unas semanas antes del parto, el curita Gonzalo Martín Fernández, natural de Parla (Madrid) fue trasladado a la parroquia de Coín, en la diócesis de Málaga, en donde seguramente seguirá impartiendo "sus bendiciones" entre sus feligresas.
Esto se puede ver muy bien detallado, en el libro de Pepe Rodríguez: LA VIDA SEXUAL DEL CLERO.

¡¡HIPÓCRITAS!!

Lo peor que la Internacional Vaticanista (Secta Ultra-Derechista Católica) hace en contra de la naturaleza es obligar a sus miembros a prometer que no harán cositas con la cosita de mear y si las hacen, que se quede oculto en el pozo más profundo de los secretos de las sotanas y los conventos. ¿Hay algo más contra-natura que eso?
Y, ¡qué bien se lo tapan todo entre ellos! Lo mismo ocurre con las depravaciones sexuales que cometen con niños que captan en sus escuelas y en sus catequesis.

Ese club selecto de solteros vaticaneros, que disponen de un club selecto de solteras para usarlas de criadas y para otras necesidades..., no tienen por qué comprender a la mujer embarazada. ¿Por qué la han de comprender?, si dentro de ese selecto club se considera que la mujer está por bajo del varón, ¿por qué han de ser tan condescendientes y comprensivos con las mujeres? Su afán principal es la defensa a ultranza de los fetos —y no siempre—. De puertas para fuera, defienden la pervivencia del feto con la boca chiquitita. De puertas para adentro, ¿llegaremos a saber cuántos abortos han recomendado, impulsado o condicionado?
Bueno, tampoco hay que llevar las cosas a los extremos. También existirán por ahí muchos hijos de cura. Eso siempre resulta más entendible.

Esa lucha aparente en defensa de los fetos es tan hipócrita como esa lucha que mantienen contra la homosexualidad. ¡Qué hipocresía! Si en el seno de los clérigos vaticaneros, por culpa de la aparente renuncia de no hacer cositas con la cosita de mear, hay más homosexualidad por metro cuadrado que en la media de la sociedad en general.

Al ilustrísimo personaje de cuento, el manchego don Quijote de La Mancha, le metes dosmil años de por medio y entretanto le alimentas de buenos novelistas y buenos "biógrafos", buenos forofos ensalzadores, engrandadores e inventores de sus proezas, y al cabo de ese periodo de tiempo pasaría a la biblia manchega como que fue una persona extraordinaria que pasó por la vida desfaciendo entuertos y protegiendo viudas, huérfanos y menesterosos, y luchando contra gigantes malignos, pícaros y malandrines.

Entre los dos cuentos, si me dan a elegir, me quedo con el del manchego, a ojos cerrados.
Por eso, desde mi condición de izquierdista y ateo, no se me ocurre acusar a los de la internacional vaticanista de que estén tergiversando los postulados que dejó aquel inventado líder palestino.
A ellos los acusan de tergiversar y aprovecharse de la doctrina del palestino del cuento, muchos de los que se sienten cristianos (incluyendo a muchos izquierdistas, ¡ay...!) que para ese tipo de izquierdistas, lo malo es el catolicismo vaticanista y lo bueno, progre y auténtico es el cristianismo que dicen que predicó aquél. ("¡Qué cosas tiene mi novio!").
Aun así y todo, dentro del vaticanismo, a mí me dan a elegir entre el que funciona en España y la teología de la liberación que funciona en Iberoamérica, y me quedo con el segundo a ojos ciegas.


SOBRE CREENCIAS RELIGIOSAS
Confundir la realidad con la ficción puede ser un problema o una respetable ideología. Si una sola persona confunde imaginación con realidad, se le trata de esquizofrénico y se le recluye en un manicomio. Si son millones de personas los que lo hacen, se les da dinero para que lo hagan, se les inmuniza contra la crítica, y se permite que maltraten a los niños con una educación odiosa, sectaria y basada en la culpa y en el pecado. ¿Por qué tendría que ser la religión tratada con deferencia? Obedecer ciegamente a un aparato de control basado en un cuento, es estúpido.

Todo es como cada cual lo quiera ver, pero cuando veo en estos días tantos izquierdistas manifestándose en los desfiles callejeros, con capirotes o sin capirotes, colaborando entusiásticamente con las cofradías religiosas que exhiben el cuerpo torturado de un ajusticiado, no puedo evitar unos escozores internos que no se los sabría explicar ni a mi médico de cabecera.

Esos escozores se me multiplican por equis al cuadrado cuando veo que una de esas comitivas callejeras, con la escultura del muerto torturado y ensangrentado (de madera o escayola), se para a las puertas de una cárcel y libera de su presidio a alguien condenado legalmente por la justicia.
¿¿¿Y cuando le portan, en histriónica y provocadora exhibición, los legionarios del glorioso ejército español!!! ¡La reostia en vinagreta!

Pero..., ¡¡señores responsables de jurar o prometer cumplir y hacer cumplir la Constitución!!, ¡¡¡POR FAVOR!!!, ¿para cuándo vamos a tener un Estado aconfesional de verdad?
Pero..., ¿a alguien desde la izquierda no le hace daño a la vista que una estatua de escayola mande más que todos los jueces, todos los fiscales, todos los funcionarios de prisiones y todos los componentes del aparato de la justicia con el ministro a la cabeza?

¿Pero..., ¡cuándo se va a morir Franco de verdad!?


Se me caen los palos del sombrajo cuando algunos que van por la vida —de manera oficial— como izquierdistas y ateos (o agnósticos, por lo menos), al dirigirse a un clérigo le dicen: «Padre, por aquí..., padre por allá..., padre parriba..., padre pabajo...». ¡¡Me da una vergüenza ajena!! ¡Hay que joderse con algunos progres de salón!
¡¡Pero bueno...!!, ¿Es que no quedarían mejor si dijeran: «Señor sacerdote..., señor cura..., señor obispo..., don Teodoro..., señor Álvarez...»? (Algo parecido me pasa con esos periodistas cuando al entrevistar a un militar le dicen: «Oiga, mi teniente-coronel..., esto..., lo otro..., lo de más allá...»)

 Me produce parecida vergüenza ajena e incomprensión con lo que recientemente he sabido. (Por muchos años que cumplo, en cosas de estas no acabo de hacerme maduro). Resulta que me acabo de enterar de que un socialista muy socialista, de esos del ala izquierda socialista, de esos de carné del PSOE y cargo de diputado en cortes, que además es un destacado miembro de la corriente ideológica de Izquierda Socialista (de los que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se les hace muy tibio, muy centrista y demasiado complaciente con el imperio vaticano con sucursal en España), [José Antonio Pérez Tapias]  resulta —repito—, que me acabo de enterar —repito— que en público se confiesa cristiano. ¡¡Joder, joder, joder!!

 Allá cada cual con sus ideas religiosas, que es cosa muy íntima y respetable, pero precisamente por íntima, debieran de no airearla junto al ejercicio público de su actividad política desde la izquierda. ¿Qué es ser de izquierdas? ¿A qué obliga ser político de izquierdas? ¿Qué se ha de ser —o aparentar— dentro de la corriente ideológica Izquierda Socialista? (¿No es en sí una redundancia dentro de un retruécano?). ¿Todo vale en las ideologías políticas?

 A mis cortas entendederas entiendo que todo político que se crea de izquierdas, está obligado a guardar sus ideas religiosas —si es que las tiene— y menos esas que dimanan de un estadito pequeñito que hay en el centro de Roma, que es una poderosa empresa político-religiosa de extrema, extremísima derecha, de ideas carcas, inmovilistas y retrógradas.

 ¡Ya está bien que la gente de izquierdas no tenga más obligaciones ético-morales que la gente de derechas! ¿Cuáles son las diferencias en estas cuestiones? ¿O es que ya somos todos iguales? ¡¡Viva la igualdad!!
En esto no cabe la filosofía de las igualdades que rigen para otros postulados de la sociedad.
 Tengo un lío del copón; necesito aclaración.

Dicen que en tiempos de la República, estaba muy mal visto que un socialista se confesara públicamente como creyente de alguna religión; el que lo sentía íntimamente, se lo guardaba para sus adentros y en estos tiempos, por el contrario, tratan de airearlo a toda pastilla. ¡Hala, hala! Parece como si para un izquierdista de los de ahora, reconocerse públicamente como creyente, le diera más puntitos canjeables.
¡¡¡Sííííííííííííííííí!!! ¡¡¡Eso es, ahora lo he comprendido de sopetón!!! Les da más puntitos. (¿Vamos palante o vamos patrás los de izquierdas?).

Yo soy un socialista sin partido y un izquierdista sin carné que opina que Jesucristo, el creador del cristianismo, es un personaje de cuento; del gran cuento de los cuentos que es la biblia. A ver: ¿qué historiador serio da pruebas fehacientes de su existencia?

mamoneos en la justicia

A la vista de los enjuagues, componendas e intríngulis que se gastan hoy día algunos departamentos de la justicia española, en donde se marea tanto a la perdiz, se gastan tantos miles de folios para encausar a algunos imputados y luego todo queda en nada, que me ha venido al recuerdo aquella novela escrita por Wenceslao Fernández Flórez en el año 1923 (11-2-1885—29-4-1964). He aquí un pequeño fragmento: fragmento de la novela EL SECRETO DE BARBA AZUL de Wenceslao Fernández Flórez

En todo el país no hay quien no conozca el proceso contra Teodoro Fuch por el robo de una gallina. Si la vieja criada no se hubiese asomado por la ventana de la cocina, nada de lo que pasó sería posible. Se asomó y prorrumpió en gritos: ¡Al ladrón, al ladrón! Entonces salté la empalizada y eché a correr sin abandonar la gallina. Volvía la gente de presenciar una gran parada a la que había asistido el rey, y la avenida era como un río humano... Miles de personas... Atravesé entre ellas con la gallina en la mano. Me cogieron, lejos ya, y comenzaron a incoar el proceso.

El fiscal citó dos mil trescientos ciudadanos que me habían visto correr entre ellos; mi abogado, cuatro mil ciento siete personas que no me habían visto, aunque también pasaban en aquel momento por la avenida. Las declaraciones de unos y otros consumieron todo el papel que pudieron producir tres fábricas del reino; una legión de escribientes consignaron, cosieron y foliaron los pliegos. Tres veces comenzó a celebrarse el juicio y otras tres hubo de ser suspendido, porque no hay posibilidad de que acudan todos los que declararon en el sumario.

Las dietas a los jurados y a los testigos se elevaron a una cantidad tal, que el presupuesto del Estado liquidará este año con déficit. Un periódico ha calculado que con lo que se gastó en sustanciar el robo de la gallina se podían haber adquirido un millón de avestruces.

El partido liberal, que está en la oposición, agregó a su programa esta cláusula: "Sobreseer el ruinoso proceso de la gallina, que arrastra a la nación al desbarajuste económico." Pero el partido conservador quiere a todo trance que continúen los procedimientos de la justicia histórica.

Pero al leer ese texto escrito por el periodista y novelista español, Wenceslao Fernández Flórez, no creamos que se trataba de una persona progresista. Todo lo contrario. Véase lo que un día dijo de las gentes de izquierda de su época. Así, en conjunto:

El olor a rojo es tan fuerte y típico que creo posible distinguir un marxista y aún seguir su rastro con olfato poco ejercitado. El marxismo —religión de presidiarios, fracasados, de envidiosos, de contrahechos, de vividores, de perezosos, de gente de cubil— tenía que oler así precisamente: a conciencia podrida, que huele peor que una ballena muerta porque el marxismo materialista es una doctrina intestinal...

¿qué habría pasado si...

...el fascismo no hubiera sido derrotado en Europa y los dictadores hubieran muerto de ancianos en su camita?

¿Qué?... Eso mismo digo yo.

A estas alturas de la historia, tanto en Italia como en Alemania, gobernaría el espíritu del fascismo; gobernarían sus herederos, los neo-fascistas.
Todos los partidos estarían situados en dos bandos: Los legítimos y orgullosos herederos de Hitler y Musolini, —o sea, los neo-fascistas—, y los demás, o sea, los partidos perdedores y acojonados ante el aplastante triunfo,  omnipresencia y omnipotencia fascista.


La autonomía de Baviera estaría gobernada por —pongamos por ejemplo— una señora llamada Mariloly de Hansemberger, tan hitleriana como embustera, que no se le caería de la boca la palabra 'democracia' y por las noches, antes de acostarse, rezaría al espíritu de san Adolfo.

Y en la autonomía de Sicilia gobernaría Carlo Fabronni, que sería el último vástago de una larga dinastía de descendientes de Musolini. Y por las calles de Italia y de Alemania habría muchos letreros, estatuas y símbolos que nos recordarían eternamente que don Benito y don Adolfo murieron de viejitos en sus camitas sin ser derrotados. Pero eso es solamente una ficción. Todo eso ocurriría si no hubiera sido derrotado el fascismo en Europa.

¡Niños!, estad atentos, abrid vuestros cuadernos y escribid:

«Todos los fascismos debieran ser derrotados y no reconvertidos, que si no, luego, pasa lo que pasa...»

pongamos que hablo de España

Un suponer: Un día Cataluña le echa un pulso al resto de España y le gana y se independiza. Vale.
Sigamos suponiendo para llegar al País Vasco, Euskadi, Vasconia, Euskal Herria, Euzkadi, La Comunidad Autónoma Vasca, las provincias vascas, Las Vascongadas...,  —llámalo como quieras— y supongamos que otro día le echa un pulso a lo que queda de España y se lo gana y se independiza. También vale.
Ya puestos a pensar..., pensemos que otro día llegan los gallegos de Galicia —fuertemente apoyados y financiados por los gallegos de América— y llegan y le echan un pulso a lo que quede de España y se lo ganan y se independizan...

Bueno, ya puestos a hacer más suposiciones, supongamos, —ya me he lanzado a las suposiciones, ¡quita, quita que te arrollo!—, que llega otra autonomía, país, región, nacionalidad, territorio, comarca, municipio, pedanía —llámalo como quieras— y ¡zas!, le echa otro pulso a ese trozo de España y también logra independizarse como los otros trocitos anteriores.

Y ahora ya, hablando en broma, a mí lo que más me preocupa saber es cómo se llamaría al resultado. Cómo habríamos de llamar a España. ¿Espa? ¿Paña? ¿Pana?
O sea, —a ver si me explico—, que digo que..., haber (o a ver, o como se diga) quién me pudiera explicar a mí cuándo España dejaría de ser España. ¿Meseentiende?

Esta reflexión —jocosa pero seria— ha salido de la cabecita de un tío que intenta ser un poquito de izquierdas y que está convencido de que uno de los pilares principales del auténtico izquierdismo es el internacionalismo.
O sea que por lo menos, como mínimo, tratar de evitar el levantamiento de nuevas fronteras.

tertulias

Cuando yo era un niño, recuerdo que mis padres siempre me educaron en eso de no interrumpir a la persona que está hablando. Una falta de educación se ha dicho siempre que es lo de no dejar hablar al interlocutor, interrumpiéndole continuamente.

Pues bien, lo que siempre aprendimos que era una falta de educación de esa urbanidad que todos hemos de practicar para que marche bien una sociedad, resulta que hoy día se la pasan por el arco del triunfo los componentes de las tertulias que nos muestran en radio y televisión.
Es una moda —quizá—, pero a mí nadie me va a convencer de que es edificante ese espectáculo lamentable en tertulias en donde hablan cinco a la vez y a gritos.
Si es una moda esa falta de respeto y de urbanidad, no es una moda muy reciente. Ya en tiempos de La Clave, ese programa de televisión española (1976-1985), su moderador, José Luis Balbín, acuñó la frase "interrúmpanse entre ustedes, no esperen a que yo les dé la palabra" para evitar el trabajo de hacer de correcto moderador.
Y así va la cosa, cada vez peor; cada vez haciendo crecientes alardes de maleducados.
Los poderosos medios de comunicación de masas, no debieran emplearse para maleducar a la gente. Pero los utilizan para eso. Cada vez más.

—¿Y el papel de los moderadores?
—¡Mande...! ¿Eso qué es lo que es?
—Antiguamente eran unas personas encargadas del buen orden de una tertulia, para garantizar los turnos de palabra de unos y otros. Eran como el árbitro del fútbol.

Eso hoy día ya no existe. Ya no son moderadores; ahora son chicos de los recados que están ahí para mandar callar a los tertulianos cuando llega el instante sacrosanto de dar paso a la publicidad.
Los tertulianos se interrumpen entre ellos con total falta de educación y cuando alguna vez, el interrumpido solicita la mediación del chico de los recados, éste mira para otro lado como si no fuera con él la cosa.

Cuánto me gustaría que alguna persona sensata de las que acuden a las tertulias le preguntara al moderador: "¿Y tú, para qué estás aquí?".
Y un día, un tertuliano de los que sistemáticamente es interrumpido en el uso de su palabra, me hará feliz cuando —agotadas todas las posibilidades—, se levante y se vaya de la tertulia. Eso espero.

Pero sé que no caerá esa breva.

mi vecino

Tengo un vecino que abusa mucho de mí. Abusa de mi paciencia; abusa de mi bonhomía. Procuro ser bueno y tolerante con él y me da la impresión de que él me toma por tonto.
Es lo que suele pasar con las personas. A veces, al que es muy bueno le tomamos por tonto.

Mi vecino es vecino mío desde que hace unos añitos se construyó una casita pegadita a la mía. La construyó en un ángulo muerto de la calle que hacía un recoveco muy feo que ni valía para parcela de vivienda ni valía para que el ayuntamiento montara allí una zona verde. Y un día, con la valiosa recomendación del cura del pueblo, logró arrancarle generosamente al ayuntamiento la conversión en propiedad privada de ese pequeño terreno municipal que al ser pequeño, el ayuntamiento sólo hubiera podido plantar allí tres árboles —como mucho—.

Bien, pues desde el primer día que mi vecino construyó y se instaló en la nueva casita, no para de pedirme favores.
Mi primera torpeza fue lo de la antena. Un día se presenta en mi casa pidiéndome permiso para instalar la antena de la televisión en la tapia de mi patio, porque él, en su pequeña casa no disponía ni de patio ni de espacio para instalar la antena.
Bueno, se lo concedí. ¿Qué iba a hacer si no? Total..., su antena a mí no me estorbaba para nada y en aras de nuestra armonía y buena vecindad, opté por concederle ese pequeñísimo favor.

Y desde entonces hemos seguido llevándonos como dos buenos vecinos. Bien es verdad que él me ha pedido a mí muchos más favores que yo a él. Pero, en fin, todo se da por bien empleado entre buenos vecinos.


Bueno..., buenos vecinos..., no sé, no sé. Últimamente vengo notando que se está llevando de mi patio, sin mi permiso, algunos materiales de construcción para ampliar su pequeña casita.
Como su solar es tan pequeñito, todo su afán es construir hacia arriba, hacia el cielo, que eso no tiene propietario (de momento).
Pero es que además, desde las plantas superiores ha sacado dos generosas balconadas o voladizos. Una de ellas,  es voladizo sobre la vía pública y la otra, en voladizo sobre mi patio. Ya, ya sé que mi patio es muy grande y no se va a resentir por el voladizo que está construyendo mi vecino perooo..., ¡jolines!, que esto ya es un abuso lo mire quien lo mire.

Creo que le está echando mucha cara a la vida. Yo le tenía que parar los pies pero paso yo más vergüenza que él. Además, está muy afianzado con la amistad del alcalde y del cura del pueblo y yo temo entablar con él una guerra de legalismos en la que al final, salga yo perdiendo. (Ya lo dice una maldición gitana: «¡Pleitos tengas y los ganes!»)

¿Qué me aconsejáis que haga?

¡¡Ah, se me olvidaba!!, mi vecino se llama Gibraltar y a mí todos me conocen por "este país" (aunque antes me llamaban España).

militares

¿Para qué sirven los militares?
Pues en casi todas las naciones, principalmente, para humillar, atentar y masacrar a sus compatriotas

En el peor de los casos, para atentar contra sus vidas y en el más leve de los casos, para atentar contra la dignidad y los derechos humanos y ciudadanos.
Tenemos ejemplos muy recientes en varios países de cómo los militares son el enemigo público nº 1 de sus propios compatriotas. Lo tenemos ahora muy calentito en Egipto, sin ir más lejos.

Todo gobierno debiera atar muy corto a los militares y demás instituciones armadas y estar siempre atento a los más mínimos ruidos. No es fácil. No.
Si un gobierno verdaderamente de izquierdas llegara a gobernar, debiera quitarse de un plumazo a todos esos militares que son un verdadero peligro para gobernar en izquierdas. Pero claro, ¿qué hacer?, ¿jubilar a todos los altos mandos que huelan a fascismo? En los ejércitos ese olor suele darse en gran cantidad de casos.

¿Los dejas ahí y no les tocas ni un pelo? Ya tienes la amenaza latente. En cuanto no les guste la marcha de un gobierno democrático, se echan a la calle a "salvar a la patria" como están haciendo actualmente en Egipto.

¿Para qué sirven en estos tiempos los militares? Para nada bueno. Sólo servirían si cumplen con el cometido que teóricamente se les asigna: Defender a su país de agresiones extranjeras.

Maldigo a toda persona que se mete a militar y por muy nobles y filantrópicos que sean sus ideales de principio, se presta a usar sus fuerzas y sus armas contra el pueblo que jura defender. No me vale aquello tan acomodaticio y tan tramposo de "la obediencia debida".
Ya, ya sé que los militares no juran defender al pueblo. Lo que juran es defender a "la patria" que parece ser que para ellos eso de "la patria" es lo más parecido a un gran cortijo con jornaleros, gañanes, tractoristas, caballos, mulas, cerdos, conejos y perdices.

A todos los militares (y cuerpos armados) habría que implantarles un chip detrás de la oreja que diga:

«El ciudadano de mi país es mi empleador y mi trabajo consiste en respetarle, protegerle y serle útil»

Todo eso se podría decir también para toda corporación que usa las armas que le dota el pueblo.

hijosdefruta

—Hijos de fruta, ¿por qué?

—Pues sí, muy fácil, verás. Hijos de fruta prohibida o podrida. Prohibida porque es la fruta del árbol de la ciencia del bien y del mal..., y tal y tal..., ya sabes..., el paraíso perdido o los que se perdieron por el paraíso.

—¡Joder, Jesús! Si te admiro es por lo bien que te explicas.

—¿Está claro, nooooo?

—Sí, sí; como el agua del río.

—Yo llamo hijosdefruta a todos esos nenes que fueron concebidos por culpa de que su mamá mordió una manzana prohibida, podrida o quizá envenenada y se la dio a probar a uno que pasaba por allí y que luego le hicieron creer que era su papá.

—¡Venga hombre! ¡¡A otro perro con ese hueso!! Tú lo que me quieres contar es la biblia en verso, "el cuento de los cuentos".

—No, no; yo te quiero hablar, sencilla y llanamente de los hijosdefruta que hay por ahí, ¡ay!

—¿Cómo; como lo que dijo la presidente de la comunidad de Madrid cuando la pillaron los alcachoferos con el carrito de los helaos?

—Festivamente; de esos tipos de hijosdefruta es de los que quiero yo hablar hoy.

Mira, hoy he mirado a la televisión y, ¿a quién dirás que he visto? Al mismísimo Luis del Olmo.

—¡¡Bahhhh, vaya una cosa!! ¿Y qué...?

—Sí, sí, lo que tú quieras, pero a ese, cada vez que sale en la tele (sus programas de radio yo no los oigo) se me viene a la mente la expresión: ¡¡¡Pero qué hijodefruta!!! La cosa viene de atrás. De muy atrás. Quizás venga de 20 años, o más...

Verás, verás...

Resulta que gobernaban los del PSOE con Felipe González a la cabeza. Y a todo esto era Alfonso Guerra el vicepresidente de aquel gobierno felipista.

Bueno pues —al parecer— era el compañero Arfonzo el responsable de asignar desde el gobierno, un puñado de licencias de frecuencias de nuevas emisoras de radio comerciales. (Los ingleses las llaman broadcasting). Bueno, pues vale. Pues resulta que del reparto aquel de licencias, a Luis del Olmo, que ya apuntaba maneras, no le tocó ninguna de ellas, vaya usté a saber por qué.
El caso es que desde ese mismo instante, el locutor-empresario de emisoras de broadcasting montó en cólera y desencadenó su infernal maquinaria de guerra contra Guerra. (El señor Guerra, vamos, para que se me entienda).

¿Y en qué consistió esa guerra contra Guerra? Te preguntarás, noooo. Pues muy fácil y muy cabroncestista todo. Cada mañana, sistemáticamente, en el programa de broadcasting que tenía Luis del Olmo en las mañanas de su radio, para vengarse del vicepresidente del gobierno Alfonso Guerra, se despachaba con alguna lindeza en la que le aludía directamente al co-responsable del gobierno. Lindezas en donde vertía unas gotitas de su malísimo veneno en forma de vejaciones, mofas, insultos, calumnias, chirigotas ridiculizantes, falsos testimonios y cabronadas de parecido tono o jaez.

Y, ¡claro!, como resulta que él siempre tenía la alcachofa por el mango, pues decía lo que quería del vicepresidente del gobierno sin que el vicepresidente del gobierno tuviera posibilidad de defenderse. Defenderse se habría podido defender el compañero Arfonzo de las cabronadas matinales que le dedicaba el hijodefruta de Luis del Olmo, si le hubiera denunciado ante los tribunales de justicia.
¡¡De justicia!! Já y já. ¿No habría sido peor el remedio que la enfermedad? Pues, ¡buena está la justicia en España!
Habría salido el juicio a los 4 años y medio y mientras tanto, el hijodefruta de la alcachofa, ¡dale que te dale!, a su alcachofita mañana tras mañanita.

Yo le oía todas las mañanas (así soy yo de masoquista) y todas las mañanas, sin faltar ninguna, no dejaba de soltar el veneno de su rencor hacia el compañero Arfonzo, por un tiempo que, por lo menos duró un año entero.
Un año entero, mañana tras mañana, insulto tras insulto, vejación tras vejación al vicepresidente del gobierno de la nación, que a mí me hacía exclamar, delante del receptor de radio: "¡Pero, ¿es que no hay manera alguna de taparle la boquita a este hijodefruta?!".

Pues parece que no; que no hubo manera. El hijofruta de la alcachofa, después de un año o algo más, se calló pero nunca se cayó con todo el equipo, como habría sido de justicia.
Y entonces fue cuando me di cuenta de la poca fuerza que tiene un gobierno con democracia a la española (noséquécracia) y la mucha fuerza que tienen los de la pluma, los de la alcachofa y los de la cámara. (Fuerza o ¿impunidad?, simplemente).
Estas cabronadas de abuso de poder descarado por parte de la prensa, no les habría valido de nada con el régimen anterior; por mucho menos pusieron unos cartuchos de dinamita a la sede del diario Madrid.
Esas son otras historias dignas de superar.

Un gobierno democrático para evitar que le muerdan los lobos de los lobbys, de vez en cuando, debe enseñar los colmillos cuando esos lobos le ladran.
¿Cómo se quedó Alfonso Guerra después del veneno esparcido a las ondas por ese hijodefruta? No lo sé. Yo nunca he tenido el gusto de hablar con él y si yo hubiera sido él, quizá también me habría callado para no darle más gustito al bocazas faltón de la alcachofa.
Pero ahora, de repente, yo terminaría mi artículo con un fandango del cantaor José Domínguez Muñoz "El Cabrero":

Y una pistola te mata
una pluma te sentencia
y una pistola te mata.
Yo de letras no sé nada
pero hay hombres bajo tierra
por una pluma y un arma.

democracia 2.0

Cuando después de la larga noche de la dictadura, creímos despertarnos en la democracia, yo era uno de los entusiasmados con ese nuevo régimen político.
Ha pasado el tiempo y me he dado cuenta de que lo que creímos democracia no es más que un sucedáneo de una verdadera democracia.
Cuando vi cómo se apoltronan en los cargos políticos una casta destacada de políticos de varias ganaderías, que no hay manera de relevarlos.
Cuando vi que el régimen admite, adiestra y jalea a unos mocitos de gimnasio y los dota de artilugios para torturar al ciudadano en comisarías y en las calles.
Cuando descubrí el tramposo modo de recolectar y contar los votos en las elecciones para la asignación de diputados a los partidos políticos.
Cuando vi el funcionamiento interno de algunos partidos políticos, más emparentado con las filosofías mafiosas que con una transparente y limpia democracia interna.
Cuando vi cómo asomaba la patita de la corrupción dentro de las funciones de muchos políticos, es cuando dije para mis adentros: «que paren esta democracia que yo me quiero apear». ¿Esta democracia? Esto, de democracia tiene poco. Lo dejaremos en noséquécracia.

Yo no tengo muchas esperanzas en que esta noséquécracia se convierta pronto en democracia; tendrá que llover a cántaros como cantaba aquel cantuator extremeño.
Pero por si acaso, voy a poner algunas cuestiones que es necesario cambiar enseguida. La ley electoral. No es justo que sacar un diputado en una provincia, cueste más o menos votos que sacarle en otras. No es justo que un partido que se presenta en todas las provincias de España y que recolecta un millón de votos, saque menos diputados que otro partido que sólo se presenta en tres o cuatro provincias y que recolecta muchos menos votos.

Tomando los resultados de las últimas elecciones generales (21 de noviembre de 2011) me he tomado la molestia de elaborar una tabla con los resultados obtenidos por todos los partidos, el resultado de diputados electos y cómo sería ese resultados si se hiciera el recuento de votos con total ecuanimidad.

La columna ■ indica los diputados obtenidos por cada partido con el reparto discriminatorio que impera en la actualidad.
La columna ►◄ es el resultado de hacer repartos directamente proporcionales, mediante la regla de tres, considerando a toda España como circunscripción única, por medio de la fórmula:
diputados para el partido A = votos al partido A dividido (23.939.576 / 350) o lo que es lo mismo: diputados para el partido A = votos al partido A dividido 68398,78857142860

partidos políticos	votos	■	►◄
PP PSOE CiU IU-LV AMAIUR UPyD EAJ-PNV ESQUERRA BNG CC-NC-PNC COMPROMÍS-Q FAC GBAI EQUO PACMA Eb PA PxC P.R.C. PUM+J P.C.P.E. PIRATA ANTICAPITALISTAS UCE PH ESPAÑA 2000 RPS SAIn HARTOS.ORG ANC FE de las JONS C.D.L. PRAO UxV P-LIB PCAL PREPAL POSI D.N. Caballas C.XXI UNIDAD DEL PUEBLO PFyV CEx ANDECHA CCD ACIMA +MAS+ U.C.I.T. DeC CYD U.R.C.L. P.R.D.E. INTERNET PRE-R BASTA YA PCAS PDYC LV-GV H.D. SXT DNE	10.830.693 6.973.880 1.014.263 1.680.810 333.628 1.140.242 323.517 256.393 183.279 143.550 125.150 99.173 42.411 215.776 101.557 97.706 76.852 59.781 43.903 27.098 26.436 25.180 24.456 16.148 10.047 9.256 7.446 6.646 3.803 3.172 2.901 2.839 2.483 2.447 2.076 2.047 2.007 1.993 1.858 1.725 1.436 1.130 1.092 1.079 1.076 1.064 948 788 783 770 717 702 673 603 417 374 348 297 289 197 165 0	186 110 16 11 7 5 5 3 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	158,34626937 101,95911573 14,82866906 24,57368083 4,87768872 16,67049992 4,72986447 3,74850206 2,67956500 2,09872138 1,82971076 1,44992334 0,62005484 3,15467575 1,48477775 1,42847559 1,12358715 0,87400670 0,64186809 0,39617660 0,38649807 0,36813517 0,35755019 0,23608605 0,14688856 0,13532403 0,10886157 0,09716546 0,05560039 0,04637509 0,04241303 0,04150658 0,03630181 0,03577548 0,03035141 0,02992743 0,02934262 0,02913794 0,02716422 0,02521974 0,02099452 0,01652076 0,01596519 0,01577513 0,01573127 0,01555583 0,01385989 0,01152067 0,01144757 0,01125750 0,01048264 0,01026333 0,00983935 0,00881594 0,00609659 0,00546793 0,00508780 0,00434218 0,00422522 0,00288016 0,00241232 0,00000000
TOTALES	23.939.576	350

En la siguiente tabla, la columna ▲ indica el número de diputados que obtendría cada partido aplicando la fórmula matemática descrita después de haber hecho los correspondientes redondeos según esta tabla.
La columna ▼ indica la diferencia al aplicar el reparto discriminatorio que marcan las actuales leyes electorales. Es el número de diputados que se regalan o se roban a algunos partidos políticos.

partidos políticos	►◄	enteros	▲	▼
PP PSOE CiU IU-LV AMAIUR UPyD EAJ-PNV ESQUERRA BNG CC-NC-PNC COMPROMÍS-Q FAC GBAI EQUO PACMA Eb PA PxC P.R.C.	158,34626937 101,95911573 14,82866906 24,57368083 4,87768873 16,67049992 4,72986447 3,74850206 2,67956500 2,09872138 1,82971077 1,44992334 0,62005484 3,15467576 1,48477776 1,42847559 1,12358715 0,87400671 0,64186809	158 101 14 24 4 16 4 3 2 2 1 1 0 3 1 1 1 0 0	158 102 15 25 5 17 5 4 3 2 2 2 1 3 2 1 1 1 1	+28 +8 +1 -14 +2 -12 -1 -1 -1 -1 -3 -2 -1 -1 -1 -1
TOTALES		336	350

Redondeos.-Como sumando solamente los enteros da un valor de 336 diputados, es claro que hay que repartir otros 14 diputados, asignando un diputado más a cada partido de los que tienen las fracciones decimales más altas que son, por este orden:

partidos políticos	decimales	redondeo
PSOE AMAIUR PxC COMPROMÍS-Q CiU ESQUERRA EAJ-PNV BNG UPyD P.R.C. GBAI IU-LV PACMA FAC	95911573 87768873 87400671 82971077 82866910 74850206 72986447 67956500 67049999 64186809 62005484 57368080 48477776 44992334	+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1
TOTAL		14

336 + 14 = 350 diputados

Como puede verse en la siguiente tabla, este es el resultado de diputados obtenidos ■ mediante las leyes de la noséquécracia, este ▲ sería el justo resultado a obtener si para el reparto de escaños se aplica la matemática pura de los repartos directamente proporcionales (regla de tres simple) y se hace por circunscripción única.

partidos políticos	■	▲	▼
PP	186	158	+28
PSOE	110	102	+8
CiU	16	15	+1
IU-LV	11	25	-14
AMAIUR	7	5	+2
UPyD	5	17	-12
EAJ-PNV	5	5
ESQUERRA	3	4	-1
BNG	2	3	-1
CC-NC-PNC	2	2
COMPROMÍS-Q	1	2	-1
FAC	1	2	-1
GBAI	1	1

Como vemos, lo más descarado y significativo está en estos cinco partidos:
Al PP se le regalan 28 diputados. Al PSOE 8  y a AMAIUR se le regalan 2. Mientras que a IU-LV se le roban 14, y a UPyD se le roban 12 diputados.
Solamente se hace justicia con los diputados de los partidos EAJ-PNV - CC-NC-PNC y GBAI.

CASTILLA-LA MANCHA

A esta región de Castilla-La Mancha pertenecen 21 diputados, de los 350 diputados totales del Congreso español. Un ecuánime reparto ajustado a los votos de cada partido, arrojaría los siguientes resultados:
PP = 12, PSOE = 7, IUCLM-LV = 1, UPyD = 1. Sin embargo, con los repartos desiguales, solamente PP y PSOE obtienen diputados.
Eso queda reflejado en la siguiente tabla.
La columna ■ indica los diputados que ha obtenido cada partido político mediante los desiguales repartos.
La columna ►◄ indica el resultado de aplicar la fórmula diputados para el partido A = votos al partido A dividido (1.156.276 / 21)
La columna ▼ indica los enteros de cada reparto proporcional según los votos. Los números en rojo son las fracciones decimales de mayor a menor.
La columna ▲ indica los diputados que obtendría cada partido con unos repartos directamente proporcionales a los votos obtenidos.

partidos políticos	votos	■	►◄	▼	decimales	▲
PP	654.076	14	11,8791672576444	11	8791672576444	12
PSOE	355.049	7	6,4483125136213	6	4483125136213	7
IUCLM-LV	67.626		1,2282067603237	1	2282067603237	1
UPyD	58.133		1,0557972318028	1	0557972318028	1
EQUO	7.835		0,1422973407733		1422973407733
PACMA	4.148		0,0753349546302		0753349546302
Eb	2.880		0,0523058508522		0523058508522
P.C.P.E.	1.426		0,0258986608734		0258986608734
PUM+J	1.128		0,0204864582505		0204864582505
HARTOS.ORG	788		0,0143114619693		0143114619693
U.C.I.T.	783		0,0142206532004		0142206532004
CCD	571		0,0103703614016		0103703614016
D.N.	470		0,0085360242710		0085360242710
UCE	453		0,0082272744570		0082272744570
PCAS	348		0,0063202903113		0063202903113
ANTICAPITALISTAS	193		0,0035052184772		0035052184772
CYD	190		0,0034507332159		0034507332159
C.D.L.	179		0,0032509539245		0032509539245
TOTALES	1.156.276	21		19		21

PROVINCIA DE TOLEDO

Para el reparto de diputados por esta provincia, arroja idéntico resultado por ambos métodos de reparto (siguiente tebla):
La columna ■ indica los diputados que ha obtenido cada partido político. En ambos casos, 4 y 2
La columna ►◄ indica el resultado de aplicar la fórmula diputados para el partido A = votos al partido A dividido (380.086 / 6)
La columna ▼ indica los enteros de cada reparto proporcional según los votos. Los números en rojo son las fracciones decimales.
La columna ▲ indica que los diputados obtenidos por ambos métodos arroja la misma cifra de diputados para cada partido.

partidos	votos	■	►◄	▼	decimales	▲
P.P.	220.311	4	3,4778076540572	3	4778076540572	4
P.S.O.E.	112.380	2	1,7740195639934	1	7740195639934	2
IUCM-LV	22.319		0,3523255263283		3523255263283
UPyD	19.071		0,3010529196024		3010529196024
EQUO	2.175		0,3010529196024		0343343348611
PACMA	1.471		0,0343343348611		0232210604968
HARTOS.ORG	788		0,0232210604968		0124392900554
U.C.I.T.	783		0,0124392900554		0123603605500
P.C.P.E.	625		0,0123603605500		0098661881785
U.C.E.	163		0,0098661881785		0025731018769
TOTALES	380.086	6	0,0025731018769	4		6

Para el resto de provincias y regiones autónomas, falta por hacer el estudio pero ya está claro que tenemos que abolir urgentemente la noséquécracia y empujar todo lo posible para que llegue pronto la democracia 2.0.
En próximos artículos seguiré abordando la criticable problemática de la secuestrada democracia.

Estamos en guerra

Sí, sí, en guerra. Hay muchos tipos de guerras. Estamos metidos en una guerra sin vehículos acorazados, sin aviones bombarderos, sin barcos destructores, sin misiles, sin bombas anti-persona... pero estamos metidos en una guerra.

En esta orilla donde yo me encuentro están los arrojados a la puta calle desde su legítimo hábitat; los robados y estafados impunemente por los bancos; los apalizados, heridos y maltratados por los mocitos de uniforme, que hacen las veces de guardaespaldas privados del corrupto gobierno. Muchos de los votantes engañados y traicionados. Una parte del electorado de derechas; los enfermos y dependientes; los funcionarios a los que se les negó el pago de la extraordinaria; los jubilados; los enseñantes y los sanitarios expulsados de su puesto de trabajo; los millones de desempleados...

En la otra orilla, en la del mentiroso y corrupto gobierno, están todos los súbditos de la Internacional Vaticanista; los biendomados policías; muchos jueces y funcionarios enchufados; los diputados y senadores peperos; algunos simpatizantes, militantes y tesoreros del PP; muchos de los empresarios, banqueros y rentistas; los periodistas estómagos agradecidos de la derecha. Casi todos los gobiernos regionales y municipales con todas sus circunstancias, muchos diputados provinciales...

—Y el ejército, ¿de qué lado está?
—¿Tienes alguna duda, majete?
—Los militares juran defender a la patria, pero para ellos la patria es como un cortijo de lujo.
De defender a los que están dentro del cortijo no juran nada de nada, (y aunque lo juraran).
—¿Entonces...?
—Entonces yo ya sé qué bando será el que perderá esta guerra.

Esta es una de esas guerras en donde un bando dispara con fuego real, mientras que los del bando contrario lanzan bolitas con tirachinas.
Esta es una guerra tan pintoresca y esperpéntica como la que nos pintaba el gran humorista Miguel Gila.

la política

Creo que hay mucha gente equivocada con el concepto de política. La política es el arte de la convivencia en sociedad de los rebaños humanos. Política es todo en la vida.

Los clérigos, con sus sermones en las misas, sus visitas a enfermos, sus creaciones de cadenas de radio, televisión y prensa escrita, hacen política. Las buenas gentes, que montan un "rastrillo" o depositan sus ayudas en el aparato de la caridad vaticanista, hacen política.

Los que se manifiestan en las calles y despotrican contra la política de los políticos, también hacen política.
Los bancos con sus créditos, sus hipotecas, sus usuras, sus desahucios y su perdón de deudas a partidos políticos, hacen política. Los neo-nazis y los neo-fascistas; los anarquistas, los comunistas, los socialistas, los  centristas y los "apolíticos", también hacen política.
No sé..., debió haber un momento en que alguien nos manipuló en nuestros adentros para que confundiéramos política con ideología, con partidismo, con sectarismo o con no sé cuántas más cosas.

Cuentan que una de las personas que más ejerció la política para sumir a los españoles en una negra y larguísima dictadura, un buen día, allá por los años 50 del siglo 20, aconsejaba a uno de sus ministros de esta manera beatífica y paternal: «Usted haga como yo: no se meta en política».

Tú, hijo mío, no te molestes ni te ofendas si te acusan de político. De que haces política. Piensa que cuando alguien te acuse de que estás haciendo política, en el fondo, en el fondo, lo que intenta decirte es que eres un izquierdoso de mierdas.
Aquí nos hemos llegado a creer que los de derechas, las gentes "de orden",  los "bienpensantes" y los que están metidos en alguna religión, no son políticos. No hacen política. ¡Já!

monseñor

—Monseñor, la monja de quien le hablé está en la salita esperando.
—Dile que pase.


—Alabado sea el Señor.
—Sea bendito y alabado. ¿Dígame, hermana, que le trae aquí?
—Es que la justicia de la tierra me ha vuelto a citar para que comparezca ante el juez por el caso ese de los niños que dábamos en adopción a las familias bien para arrancarlos de los brazos de la miseria y del pecado, monseñor.
—¡Vale, vale, hija! No se altere, hermana. Que el Señor está con sus hijos predilectos y nunca les abandona. ¿Y para cuándo —dice— que tiene que comparecer ante el juez?
—Para el dieciocho de éste, monseñor.
—Pues mire, hermana, para cuando se aproxime el día, usted manda una notita firmada por el médico del convento, diciéndole al sr. juez que está usted en cama muy malita y que sintiéndolo mucho no puede acudir al juicio.
—Pero, ¿qué me puede pasar si no acudo?
—Necesitamos disponer de unos días para tramitar un traslado que le tenemos preparado, hermana. Un traslado a otro convento de la Orden.
—¡Ay, monseñor, que no me lleven muy lejos!
—Tranquila. Estamos gestionando tu traslado a un convento de Belice.
—¿Y eso cae muy lejos de aquí?
—Está en nuestra América católica e hispana.
—¡Ay, ay, monseñor! ¿Y no podría ser un poquito más cerca, aquí en Portugal?
—No, hermana. No podemos arriesgarnos con una posible extradición. El único país que no tiene tratado de extradición con España es Belice, precisamente.
—¡Ay, ay, ay, hágase su voluntad, monseñor!
—No, hermana; no es mi voluntad. Es la voluntad del Señor y yo no tengo más remedio que darla cumplimiento como su siervo que soy.
—¡Alabado sea Dios!
—Sea por siempre bendito y alabado.
— Adiós monseñor.
— Adiós, hermanita santa.

Nunca me gustó la policía

Sí, lo confieso. No sé muy bien por qué... (?)

Quizá fuera porque viví muchos años en dictadura y vi cómo se las gastaban los que vestían de gris.
¡Ahhh!, y que conste que estos policías de la noséquécracia y aquellos de la dictadura, nunca me pusieron el palo encima. (Ni debajo, siquiera). Pero sí, me producen repelús y repulsión. (Sálvense los que puedan).

Cuando nos ponemos a hablar de policías —a mí, por lo menos, me pasa— metemos en un pésimo talego tanto a los que maltratan al ciudadano con crueldad, deleite y alevosía, como a los que desempeñan trabajos más humanitarios y acordes con los derechos humanos y la democracia.

Pero estamos teniendo un problema en esta noséquécracia española que en estos tiempos se pone más de relieve gracias a la proliferación de cámaras fotográficas y a la enorme velocidad de la distribución de imágenes. Con esto trato de decir que no es que ahora los policías ultra-violentos sean más violentos que nunca. Yo creo que esos escuadrones han actuado siempre de la misma manera, pero en los duros años de la larguísima dictadura y en muchos de estos de la noséquécracia, no veíamos las imágenes de sus peculiares maneras de actuar.

El fenómeno —tristísimo, duro y dramático fenómeno— de la crueldad policial aquí en España, lo viene denunciando en varios vídeos de YouTube, a manera de un desfacedor de entuertos, el policía jubilado José Martínez Díaz, que terminó siendo sargento de la guardia urbana de Barcelona.

Nunca me gustó la policía porque de ellos lo que abunda mucho es la violencia excesiva que despliegan contra el ciudadano, con total impunidad. Pero en el caso del ex-sargento de la Guardia Urbana de Barcelona, confieso que ese tipo de policías —aunque estén jubilados, o quizá por eso— me empiezan a caer bien.

Este hombre lleva una lucha valiente y ejemplar, para denunciar los modos de operar de los antidisturbios de la policía nacional y de los mossos d'esquadra. Y los llama por sus verdaderos nombres: fascistas, perros rabiosos, mercenarios, sedientos de sangre, mamporreros, cabrones, descerebrados, ...
Creo que esos comportamientos de los antidisturbios y los policías infiltrados en las manifestaciones pacíficas que tienen a bien hacer los ciudadanos, merece urgentemente un serio tratamiento. Una urgente solución.
Yo estoy convencido de que son los mismos —con las correspondientes renovaciones de individuos— que actuaban como brazo tonto de la dictadura franquista. Que utilizan los mismos métodos y la misma filosofía en sus 'trabajillos'. Que se siguen los mismos criterios de selección: agresivos, musculosos, pendencieros y con poquito cerebro.

Y que no hay que culpar de eso a los políticos que teóricamente los mandan hacer esos 'trabajillos' ya que no tienen los suficientes ... {esos...} para cortar sus excesos, para castigar sus faltas a los respetos y a los derechos del ciudadano, para acabar con su ocultación de identidad, para reciclarlos, humanizarlos, etc. etc...
Como tampoco tuvieron los esos..., para disolver el cuerpo militar-policial de la guardia civil y el de los legionarios cuando llegó la noséquécracia ya que fueron los principales brazos tontos de la cruel dictadura.

En respuesta reciente al blog de un ciber-amigo, que aborda la misma problemática, esto fue lo que le dije:

Estoy muy de acuerdo con todo lo que dice el policía jubilado José Martínez Díaz.
Es grave lo que está pasando en España con los policías provocadores, pendencieros, agresivos y casi terroristas. O mejor dicho: el brazo tonto del terrorismo de Estado.

Es una temática que llevo abordando repetidamente. Me preocupa mucho. Es muy grave y preocupante.
En principio lo abordo aquí en funcionarios muy especiales. Aquí en policias y rottweiler. También aquí en las cositas de los policías y por último en violencia policial.

Pero yo no opino exactamente lo que el ex-sargento de policía barcelonés, en cuanto a que dice que esos tipos de policías los fabrican o los azuzan los del Partido Popular. Han actuado siempre así. Siempre emplean los mismos métodos de exceso de crueldad y violencia al tratar a los ciudadanos.
Desde que eran el brazo tonto de la dictadura y vestían de gris, y después con otros colores de uniformes y de gobiernos noséquécráticos.
Desde el gobierno de Adolfo Suárez al de Mariano Rajoy, pasando por los de L. Calvo-Sotelo, F. González, J.Mª Aznar y JLR Zapatero. ¡¡Ahhh, y no nos olvidemos de la crueldad de los mossos d'esquadra!!, cuando —incluso— estaban "bajo las órdenes" del izquierdista catalán Joan Saura i Laporta.

Es un fenómeno muy grave que no cabe en una verdadera democracia y como ciudadano no tengo nada claro qué es lo que deberíamos hacer para acabar con esa jauría uniformada que me están haciendo que le tome asco a todo el que viste un uniforme policial (aunque actúe de paisano).